الشرق الأوسط على حافة الانفجار… حرب تُخاض بالنار والاقتصاد والجميع يدفع الثمن

لم تعد الحرب بين إيران والولايات المتحدة والكيان الصهيوني مجرد صراع نفوذ تقليدي يمكن احتواؤه أو تجاهله. ما يجري اليوم هو عملية خنق متبادل تُدار ببرود سياسي، لكنها تُشعل الأرض تحت أقدام الجميع. إنها حرب بلا إعلان رسمي، لكن آثارها أوضح من أي حرب معلنة: اقتصاد يترنح، أسواق ترتبك، وشعوب تدفع الفاتورة كاملة.

حرب تُدار بذكاء… وتُدفع بدم الآخرين

اللاعبون الكبار لا يريدون حرباً شاملة، لكنهم في الوقت نفسه لا يتراجعون. النتيجة؟
حرب هجينة:

• صواريخ محدودة لا تشعل حرباً… لكنها تفرض واقعاً
• وكلاء يشتبكون نيابة عن القوى الكبرى
• اقتصاد يُستخدم كسلاح أشد فتكاً من الطائرات

تصريحات دونالد ترامب حول تصفير النفط الإيراني ليست زلة لسان، بل إعلان نوايا: “لن نُسقط إيران بالصواريخ… بل بتجفيف شرايينها”. لكن المشكلة أن هذا الخنق لا يصيب إيران وحدها… بل يمتد كالنار في الهشيم إلى المنطقة بأكملها.

الحوثي يدخل المعركة… واللعبة تتغير

حين دخل الحوثيون على خط المواجهة، لم يكن ذلك مجرد دعم سياسي أو عسكري عابر، بل كان إعلاناً بأن البحر الأحمر لم يعد آمناً، وأن خطوط التجارة العالمية أصبحت رهينة صاروخ أو طائرة مسيّرة.

هنا تحولت الحرب من صراع سياسي إلى تهديد مباشر للاقتصاد العالمي:

• سفن مهددة
• تأمين مرتفع
• تجارة مضطربة
• طاقة في مهب الريح

وهذا بالضبط ما يجعل العالم كله قلقاً… وليس المنطقة فقط.

ما يحدث في الدول العربية ليس صدفة

لنكن صريحين:
ما نراه اليوم في بعض الدول العربية ليس مجرد “أزمات داخلية”.

مصر: الضغط بلغ مداه

تقنين كهرباء، إغلاق مبكر، أسعار تشتعل…
هذه ليست تفاصيل عابرة، بل مؤشرات على اقتصاد يتعرض لضغط مركّب: داخلي وخارجي. الحرب ليست السبب الوحيد، لكنها العامل الذي يدفع كل شيء نحو الأسوأ.

الخليج: القلق الصامت

رؤوس الأموال لا تهرب عبثاً، والتجار لا يغادرون دون سبب.
ما يحدث هو حالة “ترقب مرعب”:

• هل ستُضرب المنشآت؟
• هل تتوسع الحرب؟
• هل تُغلق الممرات؟

الخليج قوي… نعم. لكنه في قلب العاصفة، وليس على هامشها.

العراق ولبنان وسوريا: ساحات مفتوحة

هذه الدول لم تعد مجرد متأثرة بالحرب… بل جزء منها:

• العراق: ساحة شد حبل بين واشنطن وطهران
• لبنان: اقتصاد منهار ينتظر الشرارة
• سوريا: أرض مستباحة لكل اللاعبين

أي تصعيد جديد قد يحولها إلى ميادين اشتعال حقيقية.

الأردن واليمن: ضغط من اتجاهين

الأردن محاصر بالقلق الاقتصادي والجغرافي، واليمن تحوّل من أزمة إنسانية إلى لاعب عسكري يغيّر قواعد اللعبة.

هل نحن أمام انهيار قادم؟

الحقيقة القاسية:
نحن لا ننهار الآن… لكننا نقترب من منطقة الخطر.

المؤشرات واضحة:

• أسعار ترتفع
• سيولة تتحرك بقلق
• استثمارات تتردد
• ثقة تتآكل

هذه ليست نهاية… لكنها بداية مرحلة أكثر صعوبة.

ما الذي سيحدث؟

هناك طريقان لا ثالث لهما:

1. الانفجار الكبير

إذا خرجت الأمور عن السيطرة:

• ضربات مباشرة بين القوى الكبرى
• تعطّل إمدادات النفط
• قفزات جنونية في الأسعار
• اضطرابات اقتصادية تضرب الجميع بلا استثناء

وهنا… لن تكون هناك دولة “بمنأى”.

2. التهدئة القسرية

وهو السيناريو الذي يخشاه الجميع ويعملون عليه في نفس الوقت:

• تفاهمات خلف الكواليس
• ضبط الإيقاع العسكري
• تخفيف الضغط الاقتصادي تدريجياً

ليس حباً في السلام… بل خوفاً من الكلفة.

الخلاصة: الحقيقة التي لا يريد أحد قولها

المنطقة لا تعيش حرباً عادية… بل تعيش اختبار بقاء.
والسؤال لم يعد: “من سينتصر؟”
بل: “من سيتحمل الخسارة أكثر؟”

ما يحدث في الأسواق، في الكهرباء، في حركة الأموال… ليس إشاعات ولا مبالغات.
إنه إنذار مبكر.

العالم يضغط على الزناد…
لكن لم يطلق الرصاصة بعد.

وحين تُطلق… لن يكون الصوت هو أخطر ما فيها،
بل ما سيأتي بعدها.

Read More

 

نكران الجميل لا يصنع كرامة: حين يتحول الامتنان إلى خنجر في ظهر الخليج

ما يحدث اليوم لم يعد مجرد اختلاف في المواقف، ولا حتى صراع روايات إعلامية، بل هو سقوط أخلاقي مدوٍّ يكشف حقيقة ما تخفيه بعض الصدور من حقد دفين على دول الخليج العربي. لقد تجاوز الأمر حدود النقد، وانحدر إلى مستوى الإساءة والتشفي، بل وتمني الخراب لدول لم تُعرف يومًا إلا بالعطاء.

لنكن واضحين: ما يصدر عن بعض المرتبطين بالمؤسسة العسكرية الإيرانية، ومن يدور في فلكها، ليس رأيًا سياسيًا، بل خطاب عدائي فجّ، قائم على الكراهية والتعبئة، يُضخّ بشكل مستمر عبر منصات إعلامية وحسابات رقمية هدفها الوحيد تشويه صورة الخليج وزعزعة مكانته.

لكن العتب – بل الغضب – لا يتوقف عند هذه الجهات، فهذا متوقع منها. إنما الصدمة الحقيقية تأتي من أولئك الذين عاشوا في الخليج، وأكلوا من خيره، وتعلموا في مدارسه، وعملوا في مؤسساته، ثم انقلبوا عليه بأقسى العبارات. أي منطق هذا؟ وأي أخلاق تسمح لإنسان أن يهاجم بيتًا احتضنه، وبلادًا وفرت له ما لم توفره له بلاده؟

ليست هذه مجرد حالات فردية، بل ظاهرة تستحق الوقوف عندها بصرامة. فبعض الأصوات – من جنسيات عربية مختلفة – اختارت أن تصطف خلف خطاب التحريض، لا بدافع الحقيقة، بل بدافع الانتماء الأعمى، أو المكايدة السياسية، أو حتى البحث عن شهرة رخيصة على حساب الإساءة.

ثم يأتي دور ما يُعرف بـ"الذباب الإلكتروني"، ذلك السلاح القذر في الحروب الحديثة. حسابات وهمية، وجيوش منظمة، تعمل ليل نهار على تضخيم الأكاذيب، وبث السموم، وصناعة حالة عداء مصطنع. لكن الحقيقة التي لا يجب الهروب منها: هذا الذباب لا يعمل في فراغ، بل يجد من يصفق له، ويعيد نشر محتواه، ويمنحه الشرعية.

وهنا بيت القصيد: المشكلة ليست فقط في الحملات المنظمة، بل في الأشخاص الحقيقيين الذين قرروا أن يكونوا جزءًا من هذه القذارة، لا ضحايا لها. هؤلاء يتحملون كامل المسؤولية الأخلاقية عما يقولون وينشرون، ولا يمكن تبرير أفعالهم خلف شماعة "التأثر بالإعلام".

دول الخليج لم تكن يومًا عدوًا لشعوب المنطقة، ولم تُعرف بإشعال الحروب أو تصدير الفوضى. على العكس، كانت دائمًا وجهة الباحثين عن الأمان، ومصدر دعم للعديد من الدول في أزماتها. ومن الظلم – بل الوقاحة – أن يُقابل هذا الدور بحملات سبّ وشتم وتشويه.

الاختلاف في الرأي حق، بل ضرورة، لكن التحريض وتمني الخراب ليس رأيًا، بل انحطاط. والنقد البناء مرحب به، أما الإساءة الممنهجة فهي إعلان صريح عن أزمة قيم قبل أن تكون أزمة مواقف.

في النهاية، الرسالة يجب أن تكون واضحة: الخليج ليس ساحة مستباحة لمن أراد أن يفرغ حقده، ولا منصة لمن يبحث عن بطولة زائفة. ومن اختار طريق الإساءة، فعليه أن يتحمل تبعات كلماته، لأن الذاكرة لا تنسى، والتاريخ لا يجامل.

أما دول الخليج، فستبقى – رغم كل هذا الضجيج – أكبر من المهاترات، وأرسخ من أن تهزها أصوات اعتادت أن تعيش على الفوضى وتتنفس من أزماتها.

Read More

 

بين سلاح الفصائل ووجع الشعوب: هل يدفع لبنان والعراق ثمن صراعات الآخرين؟

ما يحدث في لبنان والعراق امور محيرة جدا وخاصة تلك التصرفات الغير مسؤوله من الفصائل والجماعات المواليه لايران وعلى راسها حزب الله بفرعيه اللبناني والعراقي وغيرها من الفصائل التي تعتبر نفسها جهاديه وهي بعيده كل البعد عن الجهاد واول مأخذ عليها هو اثارتها الفوضى في البلدان التي تنتمي لها وانا اقصد هنا لبنان والعراق فحزب الله العراقي مثلا ومن على شاكلته من فصائل يهاجمون المقار الحكومية التابعه للدولة والتابعه لدول اجنبيه كامريكا وعربية شقيقة كالإمارات  ويتسببون بمقتل بعض اخوانهم العراقيين ويثيرون الرعب بين افراد الشعب ويجلبون الموت لغيرهم حين تبدا الطائرات الامريكية والاسرائيليه بالاعتداء على معساكرتهم واماكن تجمعهم التي تكون غالبا في أماكن مأهوله بالسكان .

وحزب الله اللبناني لا يختلف عن العراقي بشيء بل يتغلب عليه في حجم الموت والخراب والدمار الذي يجلبه للبنان فهو امتداد لنفس المنهج، حيث يتحول السلاح من أداة “مقاومة” إلى عامل ضغط داخلي، ومن وسيلة حماية إلى سبب مباشر في استنزاف الدولة والمجتمع. فالمعادلة التي تُفرض اليوم على لبنان والعراق تبدو قاسية: إما القبول بواقع السلاح خارج الدولة، أو مواجهة الفوضى والانقسام وربما الحرب.

من المقاومة إلى السيطرة

الإشكالية الأساسية لا تكمن فقط في وجود هذه الفصائل، بل في تحوّل دورها عبر الزمن.
فما بدأ في سياقات معينة تحت عنوان “المقاومة”، تطور لاحقًا إلى نفوذ سياسي وأمني يتجاوز مؤسسات الدولة، بل ينافسها أحيانًا.

في لبنان، أصبح حزب الله لاعبًا لا يمكن تجاوزه، لكنه في الوقت ذاته بات سببًا في تعقيد علاقة الدولة مع محيطها العربي والدولي.
وفي العراق، تتكرر الصورة مع تعدد الفصائل المسلحة التي تملك قراراتها الخاصة، بعيدًا عن سلطة الدولة المركزية.

الثمن الذي يدفعه الناس

الخاسر الأكبر في هذه المعادلة ليس طرفًا سياسيًا… بل المواطن.

في الأحياء السكنية التي تتحول إلى مواقع عسكرية، وفي المدن التي تصبح ساحات صراع، يدفع المدنيون الثمن من أمنهم، واقتصادهم، ومستقبلهم.
كل صاروخ يُطلق، وكل غارة تُرد، لا تُقاس فقط بنتائجها العسكرية، بل بما تتركه من خوف وانهيار في حياة الناس.

الفوضى كبيئة دائمة

أخطر ما في هذه الحالة هو “تطبيع الفوضى”.
حين يصبح وجود السلاح خارج الدولة أمرًا معتادًا، وحين تتحول الاشتباكات إلى خبر يومي، يفقد المجتمع إحساسه بالاستقرار، وتضعف هيبة القانون.

وهنا تتحول الدولة من كيان حاكم إلى مجرد طرف بين أطراف، بدل أن تكون المرجعية الوحيدة.

البعد الإقليمي: من يحرك المشهد؟

لا يمكن فصل ما يحدث عن السياق الإقليمي الأوسع.
هذه الفصائل ليست مجرد كيانات محلية، بل ترتبط بمشاريع أكبر، تتجاوز حدود لبنان والعراق.

وهذا الارتباط يجعل قرارات الحرب والسلم أحيانًا خارج إرادة الدولة، بل وربما خارج إرادة الشعوب نفسها.

هل هناك مخرج؟

رغم الصورة القاتمة، لا يزال الأمل قائمًا، لكنه يتطلب تحولات حقيقية، أهمها:

• إعادة الاعتبار للدولة:
  لا يمكن لأي بلد أن يستقر بوجود سلاح خارج مؤسساته الرسمية.
• تقديم مصلحة الشعب:
  الأولوية يجب أن تكون للأمن والمعيشة والاستقرار، لا للمشاريع الإقليمية.
• إحياء الهوية الوطنية:
  حين يشعر المواطن أن وطنه فوق كل الانتماءات، تبدأ مرحلة التعافي.

لبنان… هل يعود كما كان؟

يبقى الأمل أن يستعيد لبنان هدوءه، وأن تعود بيروت مدينة للحياة لا ساحة للتوتر.
أن يعود الناس إلى أعمالهم، وأن تُفتح أبواب الأمل بدل أبواب الملاجئ.

العراق… هل يستعيد توازنه؟

وفي العراق، التطلع أكبر من مجرد الاستقرار الأمني، بل إلى دولة قوية، يكون فيها القرار عراقيًا خالصًا، ويكون المواطن فيها هو الأولوية.

ما بين السلاح والسياسة، ضاعت بوصلة الأولويات.
لكن الحقيقة التي لا يمكن تجاهلها هي أن الشعوب لم تعد تحتمل المزيد من الحروب بالوكالة.

والسؤال الذي يجب أن يُطرح اليوم قبل الغد:
متى يصبح الإنسان… أهم من السلاح؟

Read More

حين تُستهدف المدن: هل تبرّر “الذرائع العسكرية” ضرب الخليج؟

في مشهد إقليمي يزداد توترًا، تعود إلى الواجهة واحدة من أخطر الإشكاليات في الحروب الحديثة: استهداف المنشآت المدنية تحت ذريعة وجود أهداف عسكرية. ومع الحديث عن هجمات طالت مطارات وخزانات وقود ومرافق حيوية في دول الخليج، يتصاعد الجدل حول مدى مشروعية هذه المبررات، وحقيقتها على الأرض.

هل تتحول المرافق المدنية إلى أهداف عسكرية؟

تُبرّر بعض الأطراف ضرباتها بالقول إن “أعداء” يستخدمون تلك المواقع، سواء كانت مطارات أو منشآت لوجستية، كقواعد عسكرية أو نقاط دعم. لكن هذا الطرح يفتح بابًا واسعًا من الأسئلة:

هل يمكن اعتبار مطار مدني هدفًا مشروعًا لمجرد احتمال وجود نشاط عسكري محدود؟
وهل تتحول الفنادق أو الأبراج أو الموانئ إلى “قواعد” فقط لأن شخصيات أو جهات معينة قد تمر بها؟

في الواقع، وفق قواعد القانون الدولي الإنساني، فإن الأصل هو حماية المدنيين والبنية التحتية المدنية، ولا يتم استهدافها إلا في حالات واضحة ومثبتة لتحولها إلى أهداف عسكرية مباشرة. أما التوسع في هذا التفسير، فهو ما يجعل كل مدينة عرضة للقصف تحت أي ذريعة.

من “الاستهداف الدقيق” إلى الفوضى

المشكلة لا تكمن فقط في التبرير، بل في نتائجه.
فعندما تُستهدف منشآت مثل خزانات الوقود أو المطارات، فإن التأثير لا يقتصر على هدف محدد، بل يمتد ليشمل حياة آلاف المدنيين، ويهدد الاقتصاد والاستقرار.

وفي حال استخدام أسلحة ذات تأثير واسع – مثل الصواريخ غير الدقيقة أو الذخائر العنقودية – فإن الخطر يتضاعف، لأن هذه الأسلحة بطبيعتها لا تميز بين هدف عسكري ومدني.

هل الذريعة غطاء لتوسيع الصراع؟

يذهب بعض المحللين إلى أن استخدام مبرر “وجود قواعد أو عناصر معادية” قد لا يكون دائمًا هدفه المباشر هو تلك المواقع، بل توسيع دائرة الصراع وإرسال رسائل سياسية وعسكرية.

بمعنى آخر، قد تكون هذه الضربات جزءًا من استراتيجية أكبر، تهدف إلى:

• الضغط على خصوم إقليميين

• اختبار ردود الفعل

• إعادة رسم خطوط النفوذ

لكن هذا النهج يحمل مخاطرة كبيرة، لأنه يفتح الباب أمام ردود فعل متسلسلة قد تخرج عن السيطرة.

الخليج في قلب المعادلة

المدن الخليجية مثل دبي وأبوظبي والدوحة والكويت والمنامة والرياض لم تُبنَ كقواعد عسكرية، بل كمراكز اقتصادية وحضارية عالمية.

استهداف هذه المدن – إن حدث – لا يمكن قراءته كعمل عسكري تقليدي، بل كتصعيد خطير يمس الاستقرار الإقليمي بأكمله.

وهنا يبرز السؤال الذي يتردد في الشارع:
هل أصبحت هذه المدن أهدافًا أسهل أو أقرب مقارنةً بأهداف أخرى مثل تل أبيب؟
أم أن المسألة تتعلق بحسابات معقدة تتجاوز مجرد “الأقرب جغرافيًا”؟

بين الانتقام والسياسة

ربط بعض الخطابات بين هذه الهجمات وما يُوصف بأنه “ثأر” لقيادات أو شخصيات سياسية يطرح إشكالية أخرى:
هل تُدار الحروب بمنطق الانتقام؟ أم بمنطق المصالح والاستراتيجيات؟

في الواقع، الدول – خصوصًا في النزاعات الكبرى – لا تتحرك بدافع عاطفي بحت، بل وفق حسابات دقيقة، حتى وإن تم تغليفها بخطاب تعبوي.

الحقيقة الأهم

في نهاية المطاف، يبقى الثابت الوحيد هو أن أي تصعيد يستهدف المدنيين أو يعرّضهم للخطر، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر، يحمل تبعات خطيرة على الجميع.

فالحروب قد تبدأ بذريعة… لكنها نادرًا ما تنتهي ضمن حدودها الأولى.

الخلاصة

التبريرات التي تُستخدم لاستهداف منشآت مدنية تبقى محل شك واسع، خصوصًا عندما تكون الأدلة غير واضحة أو عندما يكون الضرر الواقع أكبر بكثير من الهدف المعلن.

وفي منطقة مثل الخليج، حيث تتداخل المصالح الاقتصادية والسياسية، فإن أي خطأ في الحسابات قد لا يكون مجرد “ضربة عسكرية”… بل شرارة لمرحلة جديدة أكثر تعقيدًا.

والسؤال الذي يجب أن يبقى حاضرًا:
هل نحن أمام عمليات عسكرية محدودة… أم أمام إعادة رسم خريطة الصراع في المنطقة؟

Read More

 

عُمان تحت النار: بين دبلوماسية الصمت وصواريخ الواقع

في لحظة إقليمية مشتعلة، لم تكن سلطنة عُمان تتوقع أن تتحول من وسيط هادئ إلى ساحة استهداف مباشر. دولة عُرفت لعقود بسياسة الاتزان وفتح قنوات الحوار، تجد نفسها فجأة في قلب العاصفة، وسط صدمة شعبية وتساؤلات سياسية عميقة.

صدمة الشارع العُماني

الشارع العُماني، بطبيعته الهادئة وثقافته السياسية المتزنة، لم يستوعب بسهولة مشهد استهداف الموانئ والمناطق الحيوية. كان من الصعب على الكثيرين تصديق أن جهة كانت عُمان تسعى دائمًا لاحتواء خلافاتها معها، قد تتحول إلى مصدر تهديد مباشر.

ورغم غياب إعلان رسمي واضح يحدد المسؤول، فإن المؤشرات – في نظر كثير من المحللين – تتجه نحو إيران، مع بقاء الخطاب الرسمي العُماني حذرًا، متجنبًا التصعيد المباشر.

دبلوماسية الصمت: حكمة أم فراغ؟

اختارت عُمان عدم توجيه اتهام صريح، وهو ما فُسر بطريقتين:

• الأولى ترى فيه حكمة سياسية تهدف إلى احتواء الأزمة ومنع التصعيد.

• والثانية تعتبره فراغًا إعلاميًا فتح الباب أمام الشائعات والتأويلات.

لكن في العمق، تعكس هذه السياسة فلسفة عُمانية قديمة: إدارة الأزمات بهدوء، حتى في أشد لحظاتها توترًا.

تاريخ طويل من الوساطة

لم تأتِ هذه الصدمة من فراغ، بل من تراكم تاريخي طويل من العلاقات المتوازنة.
عُمان لعبت أدوارًا محورية في تقريب وجهات النظر بين إيران والغرب، واحتضنت مفاوضات سرية مهدت لاتفاقات كبرى، أبرزها الاتفاق النووي.

كما رفضت في أوقات سابقة الانخراط في سياسات العزل، مفضلةً البقاء على مسافة واحدة من الجميع، وهو ما جعلها وسيطًا موثوقًا على مدى سنوات.

من الوسيط إلى الهدف

لكن المعادلة تغيرت.
الاستهداف الأخير لم يكن مجرد رسالة عسكرية، بل صدمة سياسية: كيف تتحول دولة لعبت دور “جسر التهدئة” إلى هدف مباشر؟

الإجابة، وفق بعض القراءات، تكمن في طبيعة الصراع الحالي، الذي لم يعد يفرق كثيرًا بين وسيط وطرف، بل يسعى لتوسيع دائرة الضغط وإعادة رسم موازين القوة في المنطقة.

الخليج بين فكي الصراع

ما يحدث في عُمان ليس حالة معزولة، بل جزء من مشهد أوسع تعيشه دول الخليج، التي وجدت نفسها بين ضغطين:

• مشروع إيراني يسعى لفرض نفوذ إقليمي.

• ومشروع مضاد تقوده قوى دولية وإقليمية.

ورغم ذلك، حاولت دول الخليج الحفاظ على موقف متوازن، رافضة الانخراط المباشر في الحرب، ومؤكدة أن أراضيها لن تكون منصة لأي تصعيد.

هل انتهت قوة إيران؟

في خضم التصعيد، تبرز تساؤلات حول مستقبل إيران.
هناك من يرى أن الضربات الأخيرة أضعفت قدراتها العسكرية، خصوصًا في ما يتعلق بالبرنامج الصاروخي والنووي، وأنها قد تحتاج سنوات طويلة لاستعادة توازنها.

لكن في المقابل، يحذر آخرون من المبالغة، مؤكدين أن إيران، بحجمها الجغرافي والبشري، لا يمكن اختزالها في ضربة عسكرية، وأن استقرارها – حتى بحده الأدنى – يظل مصلحة إقليمية لتجنب سيناريوهات الفوضى.

مجلس التعاون: الغائب الحاضر

وسط هذه التطورات، يبرز سؤال مهم: أين مجلس التعاون الخليجي؟

رغم التحديات غير المسبوقة، لم يظهر المجلس بالفاعلية المتوقعة، وهو ما يعكس واقعًا جديدًا تعيشه دول الخليج، حيث تباينت المصالح وتوسعت الأدوار الفردية لكل دولة.

لكن الأزمة الحالية قد تكون فرصة لإعادة إحياء العمل الخليجي المشترك، خصوصًا في الجانب الأمني.

عُمان بعد العاصفة

السؤال الأهم: إلى أين تتجه عُمان بعد هذه الأزمة؟

المؤشرات تشير إلى أنها لن تتخلى عن دورها كوسيط، لكنها في الوقت ذاته قد تعيد تموضعها بشكل أقرب إلى العمق الخليجي، دون أن تفقد هويتها الدبلوماسية المستقلة.

فالجغرافيا لا يمكن تغييرها، والتاريخ لا يمكن تجاهله، لكن الواقع يفرض إعادة قراءة المعادلات.

الخلاصة

ما حدث في عُمان ليس مجرد حادث عسكري، بل اختبار حقيقي لفكرة “الحياد” في منطقة لا تعترف كثيرًا بالمناطق الرمادية.

وفي عالم تتداخل فيه المصالح وتتصادم المشاريع، يبدو أن القاعدة القديمة ما زالت صالحة:
الدول لا تُقاس بنواياها… بل بقدرتها على حماية نفسها وسط العواصف.

أما الخليج، فربما بات أكثر من أي وقت مضى بحاجة إلى إدراك حقيقة بسيطة:
لا أحد سيحمي هذه المنطقة… إلا أهلها.

Read More

 

بين التحليل والإثارة: قراءة في خطاب عبد الله النفيسي وتأثيره على وعي الشارع الخليجي

في زمن تتسارع فيه الأحداث وتتشابك فيه السرديات، لم يعد الخطاب السياسي مجرد رأي عابر، بل أصبح أداة قادرة على تشكيل الوعي العام، وبوصلة قد توجه الرأي العام نحو الثقة أو القلق. وفي هذا السياق، يبرز الجدل مجددًا حول خطاب الدكتور عبد الله النفيسي، الذي عاد ليتصدر النقاش بعد ظهوره الأخير في أحد البرامج الإعلامية.

الحلقة لم تكن مجرد لقاء عابر، بل فتحت بابًا واسعًا للتساؤل: هل يمكن فعلاً تصنيف النفيسي ضمن تيار فكري واضح؟ أم أننا أمام حالة استثنائية تتنقل بين الاتجاهات بحسب اللحظة السياسية؟

مسيرة بلا خط ثابت

عند تتبع المسار الفكري لعبد الله النفيسي، يظهر بوضوح أنه لم يلتزم بخط أيديولوجي واحد. فقد بدأ قريبًا من القومية العربية، قبل أن يقترب من جماعة الإخوان المسلمين حتى أواخر الثمانينيات، ثم اتجه لاحقًا نحو التيار الوطني، ليظهر في مرحلة لاحقة ضمن سياقات أقرب إلى السلفية الجهادية. ومع اندلاع أحداث الربيع العربي، تبنّى خطابًا ثوريًا شعبويًا، قبل أن يميل في السنوات الأخيرة إلى خطاب سياسي يُفهم منه تعاطف مع بعض المحاور الإقليمية.

هذا التنقل المستمر يجعل من الصعب وضعه ضمن قالب فكري محدد، ويطرح تساؤلات حول ثبات الرؤية مقابل ديناميكية الحضور.

بين الخطأ والإثارة

لم يخلُ ظهوره الإعلامي الأخير من أخطاء لافتة ومثيرة للجدل، سواء في سرد الوقائع أو في طرح المعلومات. من الحديث عن شخصيات متوفاة وكأنها حاضرة في مشهد سياسي معاصر، إلى خلط في تفاصيل أكاديمية وتاريخية، وصولًا إلى تناقضات داخل الخطاب نفسه.

لكن اللافت أن هذه الأخطاء، رغم وضوحها، لا تقلل من جاذبية حضوره لدى شريحة واسعة من الجمهور. والسبب لا يكمن في دقة المعلومة بقدر ما يكمن في أسلوب الطرح.

سر التأثير: كيف يجذب النفيسي جمهوره؟

يمتلك النفيسي قدرة لافتة على شد انتباه المستمع. فهو لا يقدم المعلومة كخبر جامد، بل كقصة مشوقة، ويستخدم لغة مليئة بالإيحاءات والتلميحات، تترك مساحة للتأويل والتفكير. كما يجيد اللعب على نبرة الصوت وتوقيت الصمت، ما يمنح خطابه طابعًا دراميًا يجعل المتلقي مندمجًا حتى النهاية.

هذا الأسلوب، الذي يشبه إلى حد ما مدرسة السرد السياسي، يمنحه حضورًا قويًا حتى لدى من يختلفون معه.

إيران بين الواقع والتضخيم

أحد أبرز محاور الجدل في الخطاب كان تصوير إيران كقوة إقليمية كبرى. من حيث المبدأ، لا خلاف على أن إيران تمتلك مشروعًا سياسيًا ونفوذًا في المنطقة، لكن الإشكالية تظهر حين يتحول هذا التوصيف إلى تضخيم مفرط، يوحي بأنها قوة لا تُهزم أو أنها قدر لا يمكن مواجهته.

هذا النوع من الخطاب لا يبقى في إطار التحليل، بل يمتد تأثيره إلى الوعي الجمعي، حيث قد يزرع القلق ويضعف الثقة بالمؤسسات والدول، خصوصًا في أوقات التوتر.

ما وراء الخطاب: التأثير الأخطر

القضية هنا لا تتعلق فقط بصحة المعلومات أو خطئها، بل بما يتركه الخطاب من أثر. فحين يتم تضخيم صورة الخصم بشكل مستمر، يتحول الخطاب إلى أداة نفسية تؤثر على إدراك الناس، وتدفعهم للتشكيك في واقعهم.

وهنا يكمن الخطر الحقيقي: ليس في الرأي ذاته، بل في قدرته على إعادة تشكيل وعي الجمهور.

هل هي حالة فردية؟

يرى بعض المحللين أن هذه الظاهرة لا يمكن اختزالها في شخص واحد، بل هي جزء من نمط أوسع في بعض الخطابات السياسية، حيث يتم تجاوز الخلافات الأيديولوجية لصالح أهداف سياسية أكبر.

وفي هذا السياق، تظهر ما يُعرف بـ"الشخصيات الرمادية"، وهي شخصيات لا تنتمي رسميًا إلى تيار محدد، لكنها تمتلك القدرة على التأثير في اتجاهات متعددة، مستفيدة من هذه المساحة الرمادية في توسيع نطاق حضورها.

بين الشعبية والمسؤولية

لا يمكن إنكار أن عبد الله النفيسي شخصية مؤثرة ولها جمهور واسع، لكن التأثير الكبير يفرض مسؤولية أكبر. فالكلمة اليوم لم تعد مجرد رأي، بل قد تكون شرارة تغير قناعات، أو تزرع شكًا، أو تعيد رسم صورة الواقع في أذهان الناس.

الخلاصة

في النهاية، لا ينبغي أن يكون معيار الحكم على أي خطاب هو اسم صاحبه أو قوته في الإقناع، بل مضمونه وأثره. فالمعركة الحقيقية لم تعد فقط في الميدان، بل في العقول.

والسؤال الأهم الذي يجب أن يُطرح دائمًا:
هل هذا الخطاب يعزز الثقة والاستقرار؟ أم يزرع القلق ويعيد تشكيل الوعي بطريقة قد تكون أخطر من أي تهديد خارجي؟

لأن الأوطان لا تُستهدف فقط من حدودها… بل قد تُستهدف من داخلها، عبر الكلمة.

Read More

 

ليلة اهتزت فيها طهران… بين ضجيج الصواريخ وسؤال العقل: إلى أين تمضي إيران والمنطقة؟

كانت ليلة أمس بالنسبة لي ليلة مميزة على أكثر من مستوى.
أولاً لأنها ليلة مباركة من ليالي شهر رمضان الفضيل، تلك الليالي التي يترقب فيها المسلمون الرحمة والمغفرة، ويرجون أن تكون إحداها ليلة القدر.

لكن تلك الليلة لم تكن هادئة كما تمنينا.

السبب الآخر الذي جعلها مختلفة تماماً هو الترددات العنيفة التي جعلت أبواب ونوافذ البيت الذي أسكن فيه تهتز طوال الليل.
لم تكن مجرد أصوات بعيدة… بل ارتجاجات واضحة نتيجة ضربات عسكرية مكثفة.

كانت تلك الضربات التي نفذتها الولايات المتحدة الأمريكية ضد أهداف داخل إيران، في عدة مواقع شملت العاصمة طهران ومدينة كرج ومناطق أخرى.

الضربات استهدفت – بحسب ما يُتداول – مطارات بطائراتها، ومراكز شرطة، ومواقع عسكرية مرتبطة بـ
الحرس الثوري الإيراني.

كانت ليلة ثقيلة…
ليس فقط بسبب صوت الانفجارات، بل بسبب الأسئلة التي بدأت تتدفق في الرأس:
إلى أين تتجه هذه الحرب؟ ومن سيدفع ثمنها الحقيقي؟

ما الذي يعيشه سكان طهران الآن؟

من السهل على من يتابع الأخبار عبر الهاتف أن يتعامل مع الأمر كأنه مجرد حدث سياسي.

لكن الحقيقة مختلفة تماماً عندما نتخيل حياة الناس هناك.

في مدينة ضخمة مثل طهران يعيش أكثر من عشرة ملايين إنسان.
وهؤلاء لم يختاروا أن يكونوا في قلب صراع جيوسياسي.

الليالي التي تمتلئ بالانفجارات تعني ببساطة:

• أطفال يستيقظون مرعوبين

• عائلات تبحث عن أماكن أكثر أماناً

• شوارع تصبح فجأة شبه خالية

• قلق دائم من الضربة التالية

المشكلة أن المدنيين هم دائماً الحلقة الأضعف في أي حرب.

قد يكون الهدف موقعاً عسكرياً…
لكن الخوف ينتشر في كل بيت.

وهذا ما يجعل سكان طهران والمقيمين فيها يعيشون ضغطاً نفسياً هائلاً يفوق بكثير ما يشعر به الناس خارج إيران.

الحرب من بعيد… والحرب من الداخل

الفرق بين من يسمع الانفجار عبر الأخبار ومن يسمعه عبر نافذة منزله فرق هائل.

نحن في الخارج قد نشعر بالقلق أو التوتر.

لكن من يعيش داخل المدينة المستهدفة يواجه واقعاً مختلفاً:

• انقطاع محتمل للكهرباء

• اضطراب في الخدمات

• ارتفاع الأسعار

• نقص في بعض السلع

الحرب ليست مجرد صواريخ…
الحرب تغير حياة الناس اليومية بالكامل.

ماذا يجب أن تفعل القيادة الإيرانية الآن؟

هذا السؤال ربما هو الأكثر حساسية.

الرد العسكري في مثل هذه الحالات يبدو خياراً بديهياً من منظور الكرامة والسيادة.

لكن في المقابل هناك سؤال أكبر:

هل الاستمرار في المواجهة المفتوحة يخدم إيران فعلاً؟

إيران دولة كبيرة ذات تاريخ عريق وثروات هائلة وطاقات بشرية ضخمة.

الحفاظ على هذه الدولة واستقرارها يجب أن يكون الهدف الأول لأي قيادة.

ولهذا فإن الخيار الحكيم قد يكون البحث عن مخرج سياسي قبل أن تتحول المواجهة إلى حرب واسعة.

التصعيد المستمر قد يقود إلى:

• استنزاف اقتصادي هائل

• تدمير بنية تحتية

• عزلة دولية أكبر

بينما الحلول السياسية قد تفتح باباً لحماية ما تبقى من الاستقرار.

دور المجتمع الدولي: إطفاء النار أم صب الزيت؟

المجتمع الدولي يقف اليوم أمام اختبار حقيقي.

هل سيكون دوره احتواء الأزمة أم توسيعها؟

التاريخ الحديث مليء بالحروب التي بدأت بضربة محدودة ثم تحولت إلى صراعات طويلة مدمرة.

الدور المطلوب من القوى الكبرى والمؤسسات الدولية يجب أن يكون:

• الضغط لوقف التصعيد

• فتح قنوات تفاوض عاجلة

• منع توسع الحرب إقليمياً

الحرب في منطقة الخليج لا تهدد دولة واحدة فقط…
بل تهدد الاقتصاد العالمي بأكمله.

مضيق هرمز: نقطة الاشتعال الأخطر

أحد أكثر السيناريوهات خطورة هو ما يتعلق بـ
مضيق هرمز.

هذا الممر البحري الضيق يمر عبره جزء كبير من صادرات النفط العالمية.

أي مواجهة عسكرية فيه قد تشعل المنطقة بالكامل.

إذا دخلت قوات تابعة لـ
حلف شمال الأطلسي إلى المنطقة لمحاولة تأمين الملاحة، فقد يتحول ذلك بسرعة إلى احتكاك مباشر مع إيران.

وهنا تصبح احتمالات التصعيد أكبر بكثير.

أين تقف الصين وروسيا؟

القوتان الكبيرتان
الصين وروسيا
لن تنظران إلى ما يحدث باعتباره أزمة إقليمية فقط.

إيران شريك مهم لهما في عدة ملفات سياسية واقتصادية.

لكن في الوقت نفسه، من غير المرجح أن تدخلا حرباً مباشرة مع الولايات المتحدة.

السيناريو الأقرب هو:

• دعم سياسي ودبلوماسي لإيران

• تحركات داخل مجلس الأمن

• ضغوط لتجنب انهيار كامل للنظام الإقليمي

كوريا الشمالية… الورقة الغامضة

كثير من الحديث يدور أيضاً حول احتمال أن تتحرك
كوريا الشمالية في حال توسعت المواجهة.

بيونغ يانغ لديها تاريخ طويل من التوتر مع واشنطن.

لكن رغم الخطاب الحاد، فإن دخولها حرباً مباشرة في هذا الصراع يبقى احتمالاً معقداً.

الأرجح أنها ستراقب الوضع عن قرب وتستخدم الأزمة كورقة ضغط سياسية.

الحقيقة التي يجب أن تقال

الحروب تبدأ غالباً بسهولة…
لكنها نادراً ما تنتهي بسهولة.

كل الأطراف قد تعتقد أنها قادرة على السيطرة على التصعيد.

لكن التاريخ مليء بالحروب التي خرجت عن السيطرة.

المنطقة اليوم تقف على حافة مرحلة خطيرة.

والخيار بين العقل أو التصعيد قد يحدد مستقبل ملايين البشر.

الخلاصة

ما حدث الليلة الماضية لم يكن مجرد حدث عسكري.

كان تذكيراً قاسياً بأن الشرق الأوسط ما زال يعيش فوق برميل بارود.

أصوات الانفجارات التي هزت طهران ليست مجرد أخبار عابرة…
بل إنذار بأن المنطقة تحتاج إلى حكمة سياسية عاجلة قبل أن تتحول الأزمة إلى حرب أكبر لا يريدها أحد.

وفي النهاية، يبقى السؤال الأهم:

هل ستختار الأطراف طريق التهدئة…
أم سيستمر الجميع في السير نحو المجهول؟

Read More

 

حين تتحول الكراهية إلى رياضة رقمية: من يحرّض على تدمير الخليج؟

في الأسابيع الأخيرة، وأنا أتابع ما يُكتب في منصات التواصل الاجتماعي، شعرت بقدر من المرارة والغضب لا يمكن إنكاره. ليس لأن النقد موجود، فالنقد حق مشروع لأي إنسان، بل لأن ما نراه اليوم تجاوز حدود النقد إلى شيء آخر: سخرية فجّة، شماتة علنية، بل دعوات صريحة لتدمير دول الخليج ومسحها من الخريطة.

نعم، هناك من يكتب علناً مطالباً بأن يقوم الحرس الثوري الإيراني بضرب السعودية أو الإمارات أو البحرين.
وهناك من يضحك ويستهزئ بأي تهديد أمني تتعرض له هذه الدول.

السؤال هنا ليس سياسياً فقط.
السؤال أخلاقي قبل أن يكون سياسياً.

هل وصلنا إلى مرحلة يتمنى فيها العربي والمسلم تدمير بلد عربي مسلم آخر؟

هل هؤلاء حقيقيون أم مجرد ذباب إلكتروني؟

هذه أول نقطة يجب أن نكون صريحين فيها.

ليس كل ما نراه على الإنترنت يعكس الرأي الحقيقي للشعوب.
العالم اليوم مليء بما يسمى حروب المعلومات.

الدول والجماعات السياسية تستخدم آلاف الحسابات الوهمية لتشكيل رأي عام مزيف.
هذه الحسابات تُدار أحياناً من غرف عمليات كاملة.

والهدف بسيط:
خلق انطباع أن هناك غضباً شعبياً واسعاً ضد جهة معينة.

في كثير من الحالات، عندما تبحث في تلك الحسابات تجد أنها:

• حديثة الإنشاء

• بلا هوية واضحة

• تنشر نفس الرسائل المتكررة

• تتحرك بشكل جماعي في نفس اللحظة

هذا نمط معروف في ما يسمى الجيوش الإلكترونية.

لكن المشكلة أن الأمر لا يقتصر على الحسابات الوهمية فقط.

للأسف، هناك أيضاً أشخاص حقيقيون يشاركون في هذا الخطاب.

وهنا تبدأ المشكلة الأخطر.

لماذا أصبحت دول الخليج هدفاً دائماً للسخرية؟

هناك عدة أسباب لهذا الهجوم المستمر.

أولاً: الغيرة السياسية والاقتصادية

دول مثل المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة والبحرين أصبحت خلال العقود الأخيرة لاعباً اقتصادياً وسياسياً مؤثراً.

النجاح يجلب الاحترام…
لكن في عالم السياسة يجلب أيضاً العداء والحسد.

الكثيرون يفضلون تفسير نجاح الآخرين بالمؤامرة أو الخيانة بدل الاعتراف بالتجربة.

ثانياً: الاستقطاب السياسي في المنطقة

الشرق الأوسط يعيش منذ سنوات حالة استقطاب حاد.

هناك معسكرات سياسية وإيديولوجية متصارعة.

وبسبب هذا الاستقطاب أصبحت بعض الدول تُقدَّم على أنها العدو الأول.

ليس لأن شعوبها سيئة،
بل لأنها تقف في معسكر سياسي معين.

ثالثاً: الدعاية المنظمة

لا يمكن إنكار أن هناك منصات إعلامية مرتبطة بأجندات سياسية تعمل بشكل منهجي على شيطنة دول الخليج.

هذه الدعاية تبني سردية تقول إن:

• الخليج خائن

• الخليج عميل

• الخليج سبب كل مشاكل المنطقة

وعندما تُكرر هذه الرسائل آلاف المرات، يبدأ بعض الناس في تصديقها.

لكن السؤال الأخطر: أين الأخلاق؟

حتى لو اختلفنا سياسياً…
حتى لو انتقدنا سياسات حكومات…

هل من الأخلاق أن نتمنى تدمير مدن كاملة؟

هل من الأخلاق أن ندعو إلى قصف شعوب بأكملها؟

هذه ليست لغة نقد سياسي.
هذه لغة حقد وكراهية.

الإسلام نفسه وضع معياراً واضحاً:

المسلم لا يظلم ولا يشمت ولا يتمنى الشر لأخيه.

فكيف أصبح الدعاء بتدمير بلد مسلم مادة للضحك والتسلية؟

هل دول الخليج بلا أخطاء؟

بالطبع لا.

لا توجد دولة في العالم بلا أخطاء.

هناك سياسات في الخليج يختلف معها البعض،
وهناك قرارات قد تكون محل جدل.

لكن النقد شيء…
وتمني الدمار شيء آخر تماماً.

الفارق بين الاثنين هو الفارق بين العقل… والعداوة.

ماذا قدمت دول الخليج لأمتها؟

دعونا نتحدث بصدق.

هذه الدول التي يتمنى البعض تدميرها قدمت خلال العقود الماضية الكثير للمنطقة:

• مساعدات إنسانية بمليارات الدولارات

• دعم اقتصادي لدول عربية وإسلامية

• مشاريع تنموية في عشرات الدول

• استقبال ملايين العمال العرب والمسلمين

قد تختلف مع سياساتها…
لكن من الظلم إنكار هذه الحقائق.

ظاهرة خطيرة في الوعي العربي

المشكلة الحقيقية ليست في بضعة تغريدات.

المشكلة أن ثقافة الكراهية أصبحت أمراً عادياً.

أصبح من الطبيعي أن ترى:

• شماتة في الكوارث

• احتفالاً بالحروب

• دعوات لتدمير مدن كاملة

وهذا مؤشر خطير على حالة الانقسام التي وصلنا إليها.

الحقيقة التي يجب قولها

بكل صراحة:

من يتمنى تدمير بلد عربي مسلم
لا يمكن أن يدّعي أنه حريص على الأمة.

الاختلاف السياسي لا يبرر الكراهية الجماعية.

ولا يبرر الدعوة إلى قتل الأبرياء.

هذه ليست شجاعة…
هذه انحطاط أخلاقي.

الكلمة الأخيرة

المنطقة تمر بمرحلة خطيرة.

الحروب تتوسع،
والاستقطاب يزداد.

وفي مثل هذه الظروف، من السهل جداً أن تتحول وسائل التواصل إلى وقود للفتنة والكراهية.

لكن الحقيقة التي يجب أن نتذكرها دائماً هي:

الشعوب ليست هي الحكومات.

والمدن ليست ساحات للانتقام السياسي.

إذا كان هناك خلاف سياسي، فليكن النقاش سياسياً.

أما أن يتحول الأمر إلى تمنيات بتدمير دول كاملة…
فهذه ليست سياسة.

هذه كارثة أخلاقية.

Read More

هل انهارت إيران فعلاً؟ قراءة صريحة في حربٍ تغيّر موازين الشرق الأوسط

هل انهارت إيران فعلاً؟ قراءة صريحة في حربٍ تغيّر موازين الشرق الأوسط

مساء الخير.
دعونا نتحدث بصراحة تامة.

الحرب الدائرة في منطقتنا دخلت أسبوعها الثالث، والمشهد أصبح أكثر وضوحاً من أي وقت مضى. لكن المشكلة ليست في الأحداث نفسها، بل في الجدل الذي لا ينتهي: هل هُزمت إيران أم لا؟ هل سقطت أم ما زالت صامدة؟

أنصار إيران يقولون: إيران صامدة.
والطرف الآخر يقول: إيران انتهت.

لكن إذا تركنا الشعارات جانباً ونظرنا إلى الصورة من بعيد، سنجد أن الواقع مختلف تماماً.

من الهجوم إلى الدفاع

قبل أشهر فقط، كانت إيران تتحرك بثقة في المنطقة.
كانت تتحدث عن الهيمنة والنفوذ، وتدير شبكة واسعة من الحلفاء والميليشيات.

لكن بعد حرب الأيام الاثني عشر مع إسرائيل، تغير كل شيء.

منذ ذلك الوقت، انتقلت إيران من موقع الهجوم إلى وضعية الدفاع الكامل.

واليوم، حتى أنصارها لا يتحدثون عن الانتصار… بل عن الصمود فقط.

وهنا السؤال الحقيقي:
هل الصمود وحده يعني أنك لم تُهزم؟

ماذا حققت إيران عسكرياً؟

لو نظرنا إلى نتائج الحرب بشكل بارد وواقعي سنجد التالي:

• عدد محدود جداً من الخسائر الأمريكية.

• بعض الطائرات سقطت، وهو أمر يحدث في أي حرب كبيرة.

• لكن في المقابل، القدرات العسكرية الإيرانية تعرضت لضربات قاسية.

المصانع التي تنتج الصواريخ؟
دُمّرت بشكل واسع.

المصانع الإلكترونية التي توفر مكونات تلك الصواريخ؟
تعرضت لضربات أيضاً.

أما الهجمات الصاروخية الإيرانية، فقد بدأت تتراجع بشكل واضح.

بمعنى آخر، السلاح الذي كان يمثل أهم قوة لإيران في هذه الحرب بدأ يفقد تأثيره.

الجدل العقيم

المشكلة أن النقاش مع أنصار إيران غالباً ما يتحول إلى جدل بلا نهاية.

تقول لهم:
تم اغتيال القادة.

فيردون:
ماتوا شهداء.

تقول:
القدرات العسكرية دُمّرت.

فيردون:
لكن إيران لم تسقط.

وهكذا ينتقل النقاش من نقطة إلى أخرى دون الوصول إلى نتيجة.

لذلك ربما الأفضل هو ترك الجدل والنظر إلى الصورة الكبرى.

خطة إحراق المنطقة

يبدو أن إيران أدركت مبكراً أن المعركة على أراضيها ستكون صعبة.
ولهذا تحاول الآن تغيير شكل الحرب بالكامل.

بدلاً من أن تكون الحرب على إيران فقط، تسعى طهران إلى تحويلها إلى حرب إقليمية واسعة.

بمعنى آخر:
إذا احترقت إيران… فلتشتعل المنطقة كلها.

ولهذا بدأنا نرى توسعاً في ساحات التوتر:

• الخليج

• العراق

• لبنان

• وربما لاحقاً مناطق أخرى

تغير دور أذرع إيران

قبل هذه الحرب، كانت أذرع إيران في المنطقة جزءاً من مشروع النفوذ والهيمنة.

اليوم تغير الدور.

لم تعد هذه القوى أداة توسع… بل أصبحت أداة تشويش وإرباك.

مثلاً:

• إطلاق صواريخ صغيرة من لبنان.

• هجمات مسيّرة من العراق.

هذه العمليات ليست لتغيير ميزان الحرب، بل لإشغال الخصوم وتشتيت تركيزهم عن إيران نفسها.

لبنان على حافة المغامرة

ما يسمى بـ"حزب الله" أطلق مؤخراً عدداً من الصواريخ الصغيرة باتجاه إسرائيل.

الصواريخ محدودة التأثير عسكرياً، لكنها تعطي إسرائيل مبرراً لتصعيد أكبر.

وهنا تكمن الخطورة.

إسرائيل بدأت تلوّح بوضوح بأنها قد تتعامل مع جنوب لبنان كما تعاملت مع غزة.

أي أن لبنان قد يدفع ثمناً باهظاً نتيجة هذه المواجهة.

العراق يدخل المشهد

في العراق أيضاً، بدأت ضربات دقيقة تستهدف قيادات في الميليشيات المرتبطة بإيران.

بعض الهجمات نُفذت بطائرات وُصفت بأنها "مجهولة".

لكن دقة الضربات وتوقيتها جعل كثيرين يعتقدون أن الولايات المتحدة تقف خلفها.

وقد قُتل بالفعل عدد من القيادات في اجتماعات داخل بغداد.

حرب الرسائل السرية

من الأمور اللافتة أيضاً الحديث عن بث رسائل عبر موجات الراديو القصيرة.

هذه الطريقة قديمة في عالم الاستخبارات.

يتم بث أرقام أو كلمات مشفرة، ولا يفهم معناها إلا الشخص الذي يمتلك مفتاح الشفرة.

الهدف منها إعطاء تعليمات لوكلاء أو خلايا في أماكن مختلفة.

وقد تكون هذه إحدى الطرق التي يتم من خلالها تنسيق الهجمات بين أذرع إيران في المنطقة.

معركة النفط

هناك عنصر آخر شديد الخطورة في هذه الحرب: النفط.

إغلاق مضيق هرمز بالفعل رفع أسعار النفط عالمياً.

لكن إذا تعرضت البنية التحتية النفطية لضربات كبيرة، فقد ترتفع الأسعار أكثر بكثير.

بعض التصريحات الإيرانية توحي بأن طهران مستعدة حتى لتحمل ضربات في قطاعها النفطي إذا كان ذلك سيؤدي إلى فوضى في أسواق الطاقة العالمية.

لماذا تقاتل أمريكا وحدها؟

المثير للاهتمام أن دولاً غربية مثل بريطانيا وفرنسا أبدت استعدادها للمشاركة في الحرب.

لكن الولايات المتحدة فضّلت أن تقود المعركة بنفسها تقريباً.

والسبب بسيط:

واشنطن تريد أن تكون صاحبة الكلمة الأولى في مستقبل إيران، خاصة في ما يتعلق بثروتها النفطية وموقعها الاستراتيجي.

هل تورطت أمريكا؟

هناك من يقول إن الولايات المتحدة وقعت في فخ الحرب.

لكن هذا الرأي يتجاهل حقيقة واضحة:
أمريكا تمتلك أكبر خبرة عسكرية في العالم تقريباً.

خاضت حروباً في أماكن عديدة، ولديها مراكز دراسات وسيناريوهات لكل الاحتمالات.

لذلك من الصعب تصور أنها دخلت هذه الحرب دون حسابات مسبقة.

الاختراق الاستخباراتي

واحدة من أخطر النقاط في هذه المواجهة هي الاختراق الإسرائيلي العميق داخل إيران.

منذ سنوات طويلة شهدنا:

• اغتيال علماء نوويين.

• عمليات تخريب للبرنامج النووي.

• سرقة الأرشيف النووي الإيراني بالكامل.

كل ذلك يدل على أن إسرائيل تمتلك شبكة معلومات واسعة داخل إيران.

وقد تظهر مفاجآت أخرى في الأيام القادمة.

المعركة لم تنتهِ بعد

حتى الآن، لا يمكن القول إن الحرب انتهت.

لكن المؤكد أن ميزان القوى يميل بوضوح ضد إيران.

طهران تراهن حالياً على الصمود وإطالة أمد الصراع.

أما الطرف الآخر فيراهن على استنزاف إيران حتى الانهيار أو الاستسلام.

وفي النهاية، قد نكون أمام مرحلة جديدة في تاريخ الشرق الأوسط…
مرحلة ستحدد شكل المنطقة لسنوات طويلة قادمة.

Read More

 

عمرو واكد وتطاول “الرويبضة”.. حين يهاجم ممثلٌ الصحابة طلبًا للضجيج

أعاد الممثل المصري عمرو واكد إنتاج نفسه من جديد، لا عبر عمل فني يُذكر، بل عبر تطاولٍ فجّ على سادات الأمة وصحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم. فمن عجز عن صناعة مجدٍ محترم على الشاشة، قرر أن يطرق أبواب العقيدة ليستجلب ضوءًا إعلاميًا افتقده طويلًا.

واكد، الذي لم يتردد يومًا في تقديم أدوار مثيرة للجدل تخدش الذوق العام، يخرج اليوم متقمصًا دور المؤرخ والفقيه، يوزّع أحكامه على رجالٍ نقلوا إلينا الدين وحملوا الوحي. أيُّ انفصام هذا الذي يجعل ممثلًا يتقلب بين أدوار الفن، ثم يتصدر للحديث في أدق قضايا التاريخ الإسلامي وكأنه مرجع في علم الرجال والسير؟

الطعن في الصحابة… مقامٌ ليس لكل أحد

الصحابة عند جمهور الأمة ليسوا مادةً للمهاترات ولا ساحةً لتصفية الحسابات السياسية. هم الجيل الذي حمل الرسالة، وبلّغ القرآن، وجاهد وثبت. والطعن فيهم ليس رأيًا عابرًا، بل مساسٌ مباشر بثوابت عقدية راسخة.

ما قاله واكد لم يكن قراءة علمية رصينة ولا نقاشًا أكاديميًا منضبطًا، بل خطابًا يستعيد روايات خلافية تُستثمر عادةً في سياقات طائفية، ليُقدَّم في قالب استفزازي يخاطب جمهورًا يبحث عن الإثارة لا الحقيقة. ومن المؤسف أن يتحول ممثل إلى منصة لإعادة تدوير سرديات تمزق وحدة المسلمين.

بحث عن دور… ولو كان على حساب الدين

حين يبهت الحضور الفني، يسهل اللجوء إلى أكثر الملفات حساسية لإعادة صناعة الجدل. فالكلام عن الصحابة يضمن العناوين العريضة، ويشعل المنصات، ويستجلب التصفيق من خصوم التاريخ السني. لكن التاريخ لا يُكتب بمنشور، ولا تُهدم مكانة جيلٍ كامل بعبارات انفعالية.

الأنكى أن بعض المتطرفين وجدوا في تصريحاته مادة للشماتة، وكأن شهادة ممثل – لا يمثل إلا نفسه – صارت حجة في ميزان العقائد. والحقيقة أن من يطعن في الصحابة خارج سياق العلم الرصين إنما يطعن في السند الذي قام عليه الدين كله.

الرويبضة حين يتكلم

وصف “الرويبضة” في التراث يُطلق على من يتصدر للشأن العام بغير علم ولا أهلية. وحين يتجاوز فنان حدود اختصاصه ليخوض في مسائل عقدية كبرى دون عدة علمية، فإنه يقدم نموذجًا صارخًا لهذا المعنى.

مكانة الصحابة أسمى من أن تكون مادةً للضجيج الإعلامي أو منصةً لاستعادة حضورٍ باهت. والتاريخ الإسلامي ليس خشبة مسرح، ولا روايةً تُعاد صياغتها وفق مزاج اللحظة السياسية.

قد يملك واكد حق التعبير، لكن الأمة تملك حق الدفاع عن مقدساتها. وبين الحقين تبقى الحقيقة ثابتة: مقام الصحابة محفوظ في وجدان المسلمين، لا تهزه تصريحات عابرة، ولا تنال منه محاولات الإثارة الموسمية.

Read More