الخميس، 15 يناير 2026

Published يناير 15, 2026 by with 0 comment

لماذا تراجع ترامب؟

 

لماذا تراجع ترامب

لماذا تراجع ترامب؟


تعليق الضربة الأميركية على إيران بين الرسائل الخفية والصفقات غير المعلنة

على عكس ما اعتادت عليه الإدارة الأميركية في لحظات التصعيد الكبرى، جاء قرار تعليق العمل العسكري ضد إيران مفاجئا بقدر ما كان لافتا. فبعد أسابيع من التهديدات العلنية، والتحشيد العسكري في الخليج والبحر الأحمر، وتسريبات متعمدة عن “خيارات مفتوحة” تشمل ضربات سيبرانية وعسكرية، اختار الرئيس الأميركي دونالد ترامب التراجع خطوة إلى الخلف.
لكن السؤال الحقيقي ليس: لماذا عُلّقت الضربة؟
بل: هل عُلّقت فعلا؟


أولًا: هل خففت إيران قبضتها… أم غيّرت تكتيكها؟

التصريح الإيراني الذي تحدث عن عدم تنفيذ إعدامات جديدة وعدم توسيع حملات الاعتقال بحق المتظاهرين قُدِّم إعلاميا كإشارة تهدئة. لكنه في جوهره لا يرقى إلى مستوى تنازل استراتيجي، بل هو إجراء تكتيكي مؤقت.

إيران تدرك جيدا أن التصعيد الأمني المفرط في الداخل يمنح واشنطن وتل أبيب الذريعة الذهبية لأي تدخل مباشر، ولذلك اختارت خفض منسوب القمع العلني، لا إنهاءه. الرسالة هنا ليست إصلاحية، بل براغماتية:
نحن نضبط الإيقاع، لا ننهار.

وهذا وحده لا يفسر تراجع واشنطن.


ثانيًا: ترامب لا يضرب حين تكون الكلفة أعلى من المكسب

ترامب، بخلاف الخطاب الإعلامي الصاخب، ليس رجل حروب طويلة ولا فوضى مفتوحة. تجربته السياسية تؤكد أنه يفضل الضغط الأقصى بلا انفجار شامل.
فالضربة العسكرية ضد إيران ليست كغزة ولا كسوريا، بل مغامرة قد تشعل الخليج كله، وترفع أسعار النفط، وتضرب الأسواق الأميركية في عام انتخابي حساس.

بمعنى أوضح:
ترامب لا يريد حربًا… يريد استسلامًا سياسيًا ببطء.


ثالثًا: ما الذي جرى خلف الكواليس؟

الاحتمال الأقرب للواقع أن قنوات خلفية فُتحت، سواء عبر وسطاء أوروبيين، أو عبر أطراف إقليمية لا تظهر في الصورة.
في مثل هذه الملفات، لا تُعلن التفاهمات، بل تُقرأ من السلوك:

  • تراجع أميركي مفاجئ

  • تهدئة إيرانية محسوبة

  • صمت إسرائيلي غير معتاد

  • دخول تركي متأخر لكنه محسوب

كلها مؤشرات على إعادة ضبط الاشتباك لا إلغاءه.


رابعًا: لماذا ظهرت تركيا الآن؟

الموقف التركي الرافض للتصعيد ضد إيران لم يأت بدافع أخلاقي ولا تضامن إقليمي، بل بدافع مصلحة بحتة.

تركيا تعرف أن:

  • سقوط إيران أو تفككها = فوضى حدودية

  • حرب داخل إيران = موجات لجوء جديدة

  • صراع أميركي–إيراني مفتوح = تهميش الدور التركي

أنقرة لا تريد إيران قوية… لكنها لا تريدها منهارة أيضًا.
ولهذا ظهرت كـ"صوت عقل" في اللحظة التي بدا فيها أن النار قد تخرج عن السيطرة.


خامسًا: هل نحن أمام ضربة مؤجلة أم صفقة صامتة؟

السيناريوهان مطروحان، لكن الأرجح هو التالي:

  • لا ضربة شاملة الآن

  • لا تراجع أميركي دائم

  • ضغط مستمر بأدوات غير عسكرية

واشنطن تراهن على إنهاك إيران اقتصاديًا، وعزلها سياسيًا، ودفعها لتنازلات تدريجية دون إطلاق رصاصة واحدة.

أما الضربة المفاجئة؟
فهي خيار أخير، يُستخدم فقط إذا فشلت كل أدوات الاستنزاف.


سادسًا: هل ما يحدث مخطط له أم ضغط حقيقي؟

ما يحدث هو مزيج معقد من التخطيط والضغط.
ليس مؤامرة كاملة، ولا ارتجالًا سياسيًا.

إيران تحت ضغط حقيقي، نعم.
لكنها لم تُكسر.
وأميركا تصعّد، لكنها لم تحسم.


الخلاصة الصريحة

  • تعليق الضربة لا يعني إلغاءها

  • التهدئة الإيرانية ليست إصلاحًا بل مناورة

  • تركيا تتحرك لحماية نفسها لا إيران

  • واشنطن تريد إيران ضعيفة لا مدمرة

  • والمنطقة تعيش مرحلة حبس أنفاس لا سلام

ما يجري ليس نهاية الأزمة…
بل فصل هادئ قبل جولة أشد قسوة،
إن لم تُكتب تسوية غير معلنة في اللحظة الأخيرة.

والأيام القادمة وحدها ستكشف:
هل نحن أمام صفقة صامتة… أم عاصفة مؤجلة؟

Read More
    email this

الأربعاء، 14 يناير 2026

Published يناير 14, 2026 by with 0 comment

ما الذي يريده ترامب من العالم؟

 

ما الذي يريده ترامب من العالم؟

ما الذي يريده ترامب من العالم؟



خريطة الهيمنة الأميركية من غزة إلى إيران… ومن يدفع ثمن “الشرق الأوسط الجديد”؟

مقدمة: السؤال الذي لم يعد نظريًا

لم يعد سؤال ما الذي يريده ترامب من العالم سؤالًا أكاديميًا أو ترفًا فكريًا. ما نشهده اليوم من تسارع الأحداث، وتفكك التوازنات، وتوحّش القرارات، يشير بوضوح إلى أن العالم دخل مرحلة إعادة تشكيل قسرية، تقودها الولايات المتحدة بعقلية رجل أعمال لا يعترف إلا بالربح والخسارة، وبمنطق القوة لا القيم.

ترامب ليس استثناءً في السياسة الأميركية، بل هو التعبير الأكثر فجاجة ووضوحًا عن جوهرها الحقيقي.


أولًا: من يحكم أميركا فعلًا؟

قبل الحديث عن ترامب، يجب تفكيك العقل الأميركي الحاكم:

  • المجمع العسكري الصناعي: شركات السلاح، الحروب بالنسبة لها سوق مفتوحة.

  • اللوبي الصهيوني: إسرائيل ليست حليفًا، بل جزء من صناعة القرار.

  • وول ستريت: الاقتصاد أولًا… ولو على أنقاض الدول.

  • الدولة العميقة: أجهزة أمن، استخبارات، ومراكز أبحاث تصنع السيناريوهات وتغيّر الوجوه.

ترامب ليس صاحب مشروع أيديولوجي، بل منفّذ صاخب لمصالح قديمة، لكن بلهجة السوق لا الدبلوماسية.


ثانيًا: غزة… الاختبار الأخلاقي الذي سقط فيه العالم

في غزة، لم تعد القضية فلسطينية فقط، بل أصبحت مرآة لضمير العالم.
ترامب، منذ ولايته الأولى، حسم موقفه:

  • القدس عاصمة لإسرائيل

  • دعم مطلق للعدوان

  • شيطنة المقاومة

  • تحويل الإبادة إلى “حق دفاع عن النفس”

غزة ليست هدفًا بحد ذاتها، بل بوابة الشرق الأوسط الجديد:
شرق أوسط بلا مقاومة، بلا قضية مركزية، بلا ذاكرة.


ثالثًا: أوكرانيا… استنزاف روسيا بلا جنود أميركيين

في أوكرانيا، لا يبحث ترامب ولا واشنطن عن نصر كييف، بل عن:

  • إنهاك روسيا

  • استنزاف أوروبا اقتصاديًا

  • إعادة تشكيل الناتو كأداة ابتزاز

الحرب هناك ليست من أجل الديمقراطية، بل حرب بالوكالة، والدم الأوكراني مجرد وقود.


رابعًا: فنزويلا… النفط أولًا ثم كل شيء

فنزويلا تمثل الجريمة الأصلية:
دولة غنية… لكنها خارج الطاعة.

ترامب لم يُخفِ هدفه:

  • إسقاط النظام

  • السيطرة على النفط

  • معاقبة أي نموذج استقلالي في أميركا اللاتينية

الديمقراطية هنا مجرد لافتة… والنهب هو العنوان الحقيقي.


خامسًا: سوريا ولبنان… إدارة الفوضى لا حلّها

في سوريا، لم تكن أميركا معنية بإسقاط النظام ولا بحماية الشعب، بل بـ:

  • منع الاستقرار

  • تقطيع الجغرافيا

  • إبقاء الجرح مفتوحًا

وفي لبنان، الهدف أوضح:

  • نزع عناصر القوة

  • إخضاع القرار السياسي

  • تحويل الدولة إلى كيان هش بلا سيادة

ليس المطلوب دولة قوية، بل دولة مُدارة عن بُعد.


سادسًا: إيران… العقدة الأخيرة

إيران تمثل الكابوس الأميركي:

  • دولة لا تخضع

  • نفوذ إقليمي

  • مشروع مستقل

ترامب يريد:

  • إما اتفاقًا مذلًا

  • أو انهيارًا داخليًا

  • أو تفكيكًا تدريجيًا

التهديد بالحرب، العقوبات، دعم الاحتجاجات… كلها أدوات في سيناريو واحد:
كسر الدولة دون دفع كلفة الحرب الشاملة.


سابعًا: هل هذا هو “الشرق الأوسط الجديد”؟

نعم… لكن ليس كما يُسوّق له.

الشرق الأوسط الجديد يعني:

  • دول بلا جيوش حقيقية

  • شعوب مشغولة بالخبز لا بالسيادة

  • حدود رخوة

  • هويات متصارعة

  • وإسرائيل مركز الثقل الأمني والاقتصادي

ما أعلنه نتنياهو ليس حلمًا، بل خطة تُنفَّذ على مراحل، وترامب أحد أدواتها.


ثامنًا: ماذا يستطيع العرب أن يفعلوا؟

السؤال الأصعب… والأكثر إيلامًا.

الحقيقة القاسية:

  • لا مشروع عربي موحد

  • لا قرار مستقل

  • لا رؤية استراتيجية

لكن ما يمكن فعله – إن وُجدت الإرادة:

  1. وقف الرهان على الحماية الأميركية

  2. إعادة تعريف العدو الحقيقي

  3. بناء حد أدنى من التنسيق الإقليمي

  4. تحصين الداخل سياسيًا واقتصاديًا

  5. امتلاك خطاب إعلامي مستقل

من لا يملك قراره… يُستخدم.
ومن لا يفهم اللعبة… يكون ضحيتها.


خاتمة: العالم يُدار بالقوة… لا بالأخلاق

ما الذي يريده ترامب من العالم؟
يريده سوقًا مفتوحة، ضعيفًا، خائفًا، قابلًا للابتزاز.

ليس ترامب المشكلة، بل النظام الذي أفرزه.
ومن لا يقرأ المشهد بعقله… سيدفع ثمن قراءته بقلبه.

Read More
    email this

الثلاثاء، 13 يناير 2026

Published يناير 13, 2026 by with 0 comment

إذا سقط النظام في إيران… هل ننجو أم ندفع الثمن؟

 

إذا سقط النظام في إيران… هل ننجو أم ندفع الثمن؟

إذا سقط النظام في إيران… هل ننجو أم ندفع الثمن؟


قراءة باردة بلا عواطف في سيناريوهات ما بعد السقوط ( حوار سياسي ) 

المحاور:
ملف إيران اليوم ليس عسكريًا فقط، ولا سياسيًا فقط، بل هو ملف إعلامي وعقلي قبل كل شيء. المشكلة أن كثيرين يقرؤون المشهد بقلوبهم لا بعقولهم. هناك من يظن أن سقوط النظام الإيراني يعني نهاية الأزمة تلقائيًا. هذا وهم خطير.

الضيف:
تمامًا. من يعتقد أن سقوط النظام في إيران يعني أن الأمور ستُحل، فهو إما ساذج سياسيًا أو يرفض قراءة الواقع. سقوط النظام لا يعني نهاية المشكلة، بل قد يكون بداية كوارث أكبر.


السيناريو الأول: الفوضى… حين تحترق إيران وتحترق معها المنطقة

الضيف:
إذا سقط النظام، فأقرب سيناريو هو الاضطراب الداخلي الذي قد يتحول إلى حرب أهلية.
إيران ليست كتلة واحدة:

  • أكراد في كرمانشاه

  • عرب في الأحواز

  • بلوش في الجنوب

  • لور، وأقليات أخرى
    كل هؤلاء لديهم تنظيمات ومليشيات، وكان النظام هو السقف الذي يمنع الانفجار.

إذا سقط هذا السقف؟
نحن لا نتحدث عن فوضى داخل إيران فقط، بل عن فوضى تمتد إلى الخليج كله.

المحاور:
كيف ينعكس ذلك علينا؟

الضيف:
ببساطة:
السواحل الإيرانية تصبح بلا رقابة، التهريب ينفلت، الهجرة غير الشرعية تتضاعف، السلاح والمخدرات تعبر البحار.
الحرب الأهلية لا تأكل صاحبها فقط، بل تأكل الجيران أيضًا.


السيناريو الثاني: روسيا… حين يملأ الآخرون الفراغ

الضيف:
إيران اليوم حليف استراتيجي لروسيا.
تبيعها المسيّرات، تفتح لها قزوين، وتتقاطع مصالحهما.

إذا سقط النظام، روسيا لن تقف متفرجة.
قد تزحف جنوبًا عبر بحر قزوين لتملأ الفراغ وتحمي مصالحها.

المحاور:
لكننا لم نرَ تدخلا روسيًا مباشرًا حين ضُربت إيران سابقًا؟

الضيف:
صحيح، لأن الضربات كانت محدودة.
روسيا تتدخل عندما تشعر أن النفوذ ينهار بالكامل، لا عند الضربات المؤقتة.


السيناريو الثالث: انقلاب «منظم» برعاية أمريكية

الضيف:
السيناريو الأخطر ليس الفوضى ولا روسيا، بل انقلاب عسكري “نظيف” ترعاه واشنطن بحجة حفظ الاستقرار.
كما حدث في تاريخ إيران نفسه، أيام مصدّق.

هذا السيناريو يُبقي الدولة قائمة، لكنه ينقلها من محور إلى محور، ويضعها بالكامل في المدار الأميركي.


الخلاصة الصادمة: كل الطرق تؤذي الخليج

الضيف:
دعني أكون واضحًا بلا تجميل:
كل السيناريوهات الثلاثة ليست في صالح دول الخليج.

  • فوضى؟ خطر أمني مباشر

  • نفوذ روسي؟ صراع دولي على حدودنا

  • انقلاب أمريكي؟ إيران جديدة أكثر عدائية ولكن بغطاء مختلف

من يفرح بسقوط إيران دون حساب ما بعد السقوط، لا يفهم السياسة.


ترامب… رئيس أم سمسار؟

المحاور:
هل كان ترامب يسعى فعلًا لتغيير النظام؟

الضيف:
ترامب ليس رجل دولة، بل رجل عقار.
خلفه لوبي عسكري وأمني عنصري في البنتاغون، يعادي المسلمين والعرب والإيرانيين بلا تمييز.

الرجل كارثة على النظام الدولي، لا على إيران فقط.
علاقاته أفسدت كندا، المكسيك، أوروبا، الناتو، الصين… الجميع.


هل كانت إيران مستعدة للتفاهم؟

الضيف:
نعم. وبوضوح.
بعد سقوط صدام، عرضت إيران ما عُرف بـ الصفقة الكبرى (Grand Deal):

  • التخلي عن الأذرع

  • التفاوض على النووي

  • الاعتراف بدورها الإقليمي

لكن واشنطن رفضت.

إيران براغماتية، تفاوض حتى الشيطان إن لزم الأمر.
لكن المشكلة لم تكن إيران وحدها، بل عقلية أمريكية ترفض الشراكة وتُصر على الهيمنة.


كلمة أخيرة بلا مجاملة

من يرى المشهد بعين واحدة، سيصطدم بالحائط.
ومن يقرأ السياسة بالعاطفة، سيدفع الثمن واقعًا.

إيران ليست ملاكًا، لكنها أيضًا ليست كرتًا يُسحب بلا حساب.
والمنطقة لا تحتمل مغامرات جديدة يقودها جهل سياسي أو حماسة عمياء.

اقرأ بعقلك… لا بقلبك.

Read More
    email this
Published يناير 13, 2026 by with 0 comment

أوروبا تغيّر بوصلتها فجأة: لماذا انقلب الموقف الأوروبي على إيران؟

 

أوروبا تغيّر بوصلتها فجأة: لماذا انقلب الموقف الأوروبي على إيران؟

أوروبا تغيّر بوصلتها فجأة: لماذا انقلب الموقف الأوروبي على إيران؟



لم يكن التحول الأوروبي الأخير تجاه إيران مجرّد تطور دبلوماسي عابر، بل شكّل انعطافة سياسية حادة كشفت عن تغيّر عميق في حسابات المصالح والتحالفات داخل القارة العجوز. فالدعوات الأوروبية العلنية لطهران من أجل خفض الإجراءات الأمنية ضد المتظاهرين، مقرونة بخطاب سياسي متشدد وتهديدات بعقوبات إضافية، عكست اصطفافًا واضحًا – وإن لم يُعلن صراحة – مع الرؤية الأميركية والإسرائيلية تجاه إيران.


هذا التحول المفاجئ يطرح سؤالًا جوهريًا: ما الذي دفع أوروبا إلى التخلي عن سياسة التوازن والحوار، والانتقال إلى موقع الضغط والتصعيد؟


من سياسة الاحتواء إلى منطق المواجهة

لسنوات طويلة، تبنّى الاتحاد الأوروبي سياسة تقوم على “الاحتواء الناعم” تجاه إيران، خصوصًا بعد الاتفاق النووي عام 2015، حيث لعبت العواصم الأوروبية دور الوسيط بين واشنطن وطهران، وحاولت الحفاظ على قنوات الحوار مفتوحة حتى في ذروة التوتر.

غير أن المشهد تبدّل بسرعة. فمع اتساع رقعة الاحتجاجات داخل إيران، وتزايد التقارير الحقوقية حول سقوط قتلى واعتقالات واسعة، انتقلت أوروبا من لغة القلق إلى خطاب الإدانة، ومن الدعوة إلى الإصلاح إلى التلويح بالعقوبات والعزل السياسي.


الضغط الأميركي… العامل الحاسم

لا يمكن قراءة الموقف الأوروبي الجديد بمعزل عن العامل الأميركي. فواشنطن، التي أعادت تصعيدها ضد إيران سياسيًا واقتصاديًا، أوصلت رسالة واضحة لحلفائها: الحياد لم يعد خيارًا.

تجارب السنوات الماضية لا تزال ماثلة في الذاكرة الأوروبية؛ دول وشركات كبرى دفعت أثمانًا باهظة بسبب تحديها للعقوبات الأميركية، من الغرامات المالية الضخمة إلى الإقصاء عن النظام المالي العالمي. هذا الإرث جعل كثيرًا من العواصم الأوروبية أكثر حذرًا، وأقل استعدادًا للمغامرة بعلاقاتها الاستراتيجية مع الولايات المتحدة من أجل الحفاظ على خط تواصل مع طهران.


الظل الإسرائيلي… حاضر بقوة

ورغم أن أوروبا نادرًا ما تعلن صراحة تبنيها للرؤية الإسرائيلية تجاه إيران، فإن الوقائع تشير إلى تقاطع متزايد في المواقف. فإسرائيل تنظر إلى إيران بوصفها الخطر الإقليمي الأول، وتدفع باتجاه عزلها سياسيًا وتشديد الضغوط عليها.

المواقف الأوروبية الأخيرة – من التهديد بإدراج الحرس الثوري على قوائم الإرهاب، إلى دعم العقوبات الجديدة – تتقاطع بشكل لافت مع الأجندة الإسرائيلية، حتى وإن صيغت بلغة حقوق الإنسان والدفاع عن المتظاهرين.


الخوف لا المبادئ؟

السؤال الأكثر إلحاحًا هو: هل تحركت أوروبا بدافع حماية حقوق الإنسان فعلًا، أم بدافع الخوف؟

الواقع يشير إلى أن الاعتبارات الأخلاقية، رغم حضورها في الخطاب الرسمي، ليست العامل الوحيد. فهناك خشية أوروبية واضحة من:

  • العقوبات الأميركية الثانوية التي قد تطال الدول أو الشركات المستمرة في التعاون مع إيران.

  • العزلة السياسية داخل المعسكر الغربي في حال الخروج عن الإجماع الأميركي.

  • الاضطراب الإقليمي الذي قد ينعكس على أمن أوروبا، سواء عبر ملف الطاقة أو الهجرة أو الأمن.


إيران الخاسر الأكبر؟

في خضم هذا التحول، تبدو إيران الطرف الأكثر تضررًا. ففقدان الغطاء الأوروبي – الذي طالما شكّل نافذة دبلوماسية مهمة – يعني تضييق الخناق عليها سياسيًا واقتصاديًا، ودفعها أكثر نحو العزلة أو نحو خيارات تصعيدية قد تزيد المشهد تعقيدًا.


خاتمة: أوروبا بين القيم والمصالح

التحول الأوروبي ضد إيران لا يعكس فقط موقفًا من الاحتجاجات أو السياسات الداخلية لطهران، بل يكشف عن أزمة أعمق في استقلال القرار الأوروبي. فالقارة التي طالما رفعت شعار “السيادة الاستراتيجية” تبدو اليوم أكثر التصاقًا بالموقف الأميركي، وأقرب إلى الحسابات الإسرائيلية، حتى وإن غلّفت ذلك بخطاب حقوقي وإنساني.

ويبقى السؤال مفتوحًا:
هل ستدفع أوروبا ثمن هذا الاصطفاف لاحقًا، أم أنها اختارت – بوعي كامل – طريق المصالح على حساب التوازن؟

Read More
    email this